Door het ontbreken van adequate en daadwerkelijk gehandhaafde normen ontbreekt het mensen die overlast ervaren door Schiphol ook al jarenlang aan effectieve rechtsbescherming. En dat mensen overlast ervaren is evident. Ook in Zuid-Holland. Dank aan de insprekers en iedereen die dit vasthoudend onder onze aandacht blijft brengen.

Daarbij komt dat in de handelswijze van de Staat steeds de ‘hubfunctie’ en de groei van Schiphol voorop zijn gesteld en eerst zijn gewaarborgd; pas daarna werd gekeken hoe tegemoet kon worden gekomen aan de belangen van omwonenden en anderen – zonder te beoordelen of de dan nog mogelijke tegemoetkoming wel voldoende recht deed aan die belangen.

Ik moest hierbij denken aan het rapport van de Onderzoeksraad voor de veiligheid ‘Industrie en omwonenden’ waarin de Onderzoeksraad concludeert dat het niet vanzelfsprekend is dat de gezondheid van omwonenden voldoende wordt beschermd gezien de wijze waarop het stelsel van vergunnen en handhaven in de praktijk vorm krijgt. Ook moest ik denken aan het rapport van de enquêtecommissie Groningen, waaruit blijkt dat steeds weer economische en financiële motieven boven de gezondheid en veiligheid van omwonenden gaat.

De ChristenUnie is niet tegen luchtvaart, maar wel tegen de onevenredig grote overlast voor een aantal van onze inwoners. Door bijvoorbeeld het preferente baangebruik en door nachtvluchten. Het is eigenlijk onbestaanbaar dat meer dan een jaar na de uitspraak van de rechter er nog weinig veranderd lijkt.

Dat gezegd hebbend, wil ik de gedeputeerde complimenteren. Hij neemt de zorgen, de gezondheid en de overlast die omwonenden ervaren serieus. En hij neemt ze mee en brengt ze in waar het kan. Dank daarvoor! Die koers om “gezondheid en leefbaarheid serieuzer verankeren” is goed, maar moet kracht worden bijgezet met kwantitatieve reductiedoelen, een moderne set geluidsindicatoren, een robuust meetnet én dynamische handhaving binnen het gebruiksjaar.  

De gedeputeerde wil in alle trajecten zijn aandacht richten op het verbeteren van de aansluiting van rekenmodellen op de werkelijkheid in de leefomgeving. Betekent dat ook uitbreiding van het meetnet, zo vraag ik de gedeputeerde? Wil de gedeputeerde, samen met gemeenten, zich inzetten voor een sluitend netwerk van meetpunten, zoals ook één van de insprekers vroeg?

• Wat kunnen de Gedeputeerde Staten (GS) doen als normen worden overschreden? Welke triggercriteria (dreigende overschrijding, dB-pieken, aantal passages) wil GS concreet laten vastleggen zodat ILT tussentijds kan ingrijpen? Met welk tijdpad/afspraken richting ILT/IenW? Welke bevoegdheden heeft GS zelf op basis van de Wet Luchtvaart en wil GS die bevoegdheden ook in zetten? Welke bevoegdheden hebt u op basis van de Wet Luchtvaart? En bent u ook bereid om die in te zetten?
• Neemt GS in de zienswijzen op dat naast Lden en Lnight ook piekbelasting en overvliegfrequentie bindend worden meegenomen, met onderbouwing (bijv. GGD/RIVM)?
• Tenslotte nog een vraag over nachtvluchten: wil de gedeputeerde zich inspannen voor nachtsluiting? Wat wil GS daarover opnemen in de zienswijzen voor Schiphol en RTHA?